एक ईमेल, तीन बदलाव: श्रीलंका क्रिकेट में चयन की राजनीति पर एक रिपोर्ट

कोलंबो के आर. प्रेमदासा स्टेडियम के नेट्स पर सुबह साढ़े सात बजे का सूरज अभी गर्म नहीं हुआ था। एक तेज़ गेंदबाज़ अपनी मार्किंग के आगे-पीछे टहल रहा था, दूसरा स्ट्रैपिंग टेप को सीधा कर रहा था। इस बीच, एक अखबार का पुराना दोस्त मेरे पास आया और उसने कहा — "चयन समिति का ईमेल आज सुबह आया है। तीन नाम शामिल, तीन बाहर।" मैंने पूछा कि क्या यह आधिकारिक है। उसने कहा, "आधिकारिक? भाई, जब तक प्रेस रिलीज़ आता है, हम दो घंटे पहले से यही जान चुके होते हैं।" यही श्रीलंकाई क्रिकेट की चयन प्रक्रिया का वास्तविक चेहरा है — प्रेस कॉन्फ्रेंस वह जगह है जहां फैसला पहले ही हो चुका होता है, और इसकी असली बहस नेट्स के पीछे, चाय की दुकान पर, और क्रिकेट बोर्ड के गलियारों में होती है। मैं पिछले आठ साल से कोलंबो में हूं, और हर सीरीज़ से पहले यही दृश्य दोहराया जाता है। इस बार भी, एक घंटे बाद बोर्ड की वेबसाइट पर एक कम सुर्खियों वाला अपडेट आया — न तो फोटो, न ही कोई बड़ा बयान। यह लगभग एक कर्मचारी-सूचना की तरह था।

श्रीलंकाई क्रिकेट का चयन ढांचा पिछले दो दशकों से एक ही मूलभूत तनाव से गुज़र रहा है: चयन समिति के पास दीर्घकालिक योजना का अधिकार है, लेकिन राजनीतिक नियुक्तियों और प्रायोजकों के दबाव के कारण वह अधिकार हर कुछ महीनों में असंतुलित हो जाता है। यह अस्थिरता केवल प्रशासनिक विफलता नहीं है, यह एक ढांचागत समस्या है जिसका असर सीधे मैदान पर प्रदर्शन पर पड़ता है। जब खिलाड़ी जानते हैं कि उनका स्थान एक अच्छी पारी के बाद भी सुरक्षित नहीं है, तो उनका व्यवहार बदल जाता है। वे रक्षात्मक हो जाते हैं। वे जोखिम लेना बंद कर देते हैं। और यही व्यवहार गेंदबाज़ों को सबसे अधिक नुकसान पहुंचाता है। आठ साल के मेरे नोटबुक में, हर सीरीज़ से पहले 20 से 30 प्रतिशत खिलाड़ी बदल जाते हैं — कभी चोट के कारण, तो कभी "प्रदर्शन चक्र" के नाम पर। लेकिन असली कारण अक्सर वही होता है जो किसी चाय की दुकान पर पांच मिनट में सबको पता चल जाता है और आधिकारिक रूप से कभी नहीं बताया जाता।

मैंने पिछले तीन महीनों में चार अलग-अलग सूत्रों से बात की — एक पूर्व राष्ट्रीय चयनकर्ता, दो वर्तमान घरेलू कोच, और एक क्रिकेट बोर्ड के मध्य-स्तरीय अधिकारी। सभी ने एक ही बात दोहराई, लेकिन अलग-अलग शब्दों में। पूर्व चयनकर्ता ने कहा, "समस्या यह है कि हमें चयन करने से पहले यह सोचना पड़ता है कि कार्यकारी समिति क्या सोचेगी।" एक कोच ने कहा, "मेरे सर्वश्रेष्ठ गेंदबाज़ को लगातार खेलने का मौका नहीं मिलता, और जब मैं पूछता हूं तो कहा जाता है कि उसका 'व्यक्तिगत कार्यभार' प्रबंधित करना है।" बोर्ड अधिकारी ने बस इतना कहा, "हमें चीज़ें धीरे-धीरे बदलनी हैं।" इस तरह के बयान मैंने पिछले दस सालों में सैकड़ों बार सुने हैं। लेकिन इस बार मुझे जो चीज़ अलग लगी, वह चयन समिति के सदस्यों की संख्या में बदलाव था — पांच से तीन। और यह बदलाव बिना किसी सार्वजनिक चर्चा के हुआ।

डेटा जो मैच रिपोर्ट में नहीं दिखता

यहां एक संख्या है जो मैंने अपने रिकॉर्ड से निकाली है। पिछले पांच सालों में श्रीलंका ने 87 वनडे मैच खेले हैं। इनमें से 34 में चयन समिति ने मैच से पहले सिर्फ़ 48 घंटे के भीतर टीम में बदलाव किए। यानी हर तीन में से एक मैच में, टीम का संयोजन अंतिम क्षणों में बदला गया। जब आप इस संख्या को प्रदर्शन से जोड़कर देखते हैं, तो एक पैटर्न उभरता है। जिन 34 मैचों में देर से बदलाव हुए, उनमें श्रीलंका का जीत प्रतिशत 38% था। जिन 53 मैचों में टीम स्थिर रही, वहां यह आंकड़ा 61% तक पहुंचता है। यह केवल एक सहसंबंध है, कारण नहीं — लेकिन जब आप नेट्स पर खड़े होकर खिलाड़ियों के चेहरे देखते हैं, तो यह सहसंबंध एक स्पष्ट कहानी बन जाता है। जो खिलाड़ी जानता है कि वह अगले मैच में खेलेगा, वह पहली गेंद से आक्रामक होता है। जो जानता है कि उसका स्थान अनिश्चित है, वह पहले दस ओवर में अपनी लय तलाशता रह जाता है।

मैंने इस पर एक घरेलू कोच से बात की जो पिछले छह सालों से श्रीलंका ए के साथ काम कर रहे हैं। उन्होंने कहा, "आप मुझसे पूछिए, मैं आपको बताता हूं कि मेरे पास तीन ऐसे गेंदबाज़ हैं जो अंतरराष्ट्रीय स्तर पर 140 किमी प्रति घंटे से अधिक की गति से गेंदबाज़ी कर सकते हैं। लेकिन उनमें से एक भी लगातार पांच मैच नहीं खेल पाया है। न तो फॉर्म के कारण, न ही फिटनेस के कारण। सिर्फ़ इसलिए कि हर बार जब वे एक अच्छा मैच खेलते हैं, तो अगली सीरीज़ में कुछ और खिलाड़ी को 'आज़माया' जाता है।" यह वह 'रोटेशन' है जिसे बोर्ड अक्सर आधुनिक प्रबंधन कहता है। लेकिन नेट्स पर यह रोटेशन बिल्कुल अलग दिखता है — गेंदबाज़ अपना रन-अप बदलते हैं, बल्लेबाज़ अपनी पकड़ बदलते हैं, विकेटकीपर अपनी स्थिति बदलते हैं। हर बदलाव के पीछे एक सवाल होता है: "क्या मैं अगले मैच में खेलूंगा?" और जब यह सवाल हर हफ्ते दोहराया जाता है, तो खिलाड़ी अपनी प्राकृतिक शैली खो देता है।

श्रीलंका क्रिकेट की एक और समस्या है जिस पर बहुत कम बात होती है। घरेलू ढांचे में पांच प्रांतीय टीमें हैं, लेकिन उनके बीच का अंतर बहुत बड़ा है। कोलंबो की टीम के पास बेहतर सुविधाएं, बेहतर कोच और बेहतर प्रायोजक हैं। बाहरी प्रांतों की टीमों के पास प्रतिभा है, लेकिन उसे निखारने का कोई स्थायी तंत्र नहीं। मैंने पिछले साल कैंडी में एक मैच देखा — वहां के एक युवा स्पिनर ने 42 रन देकर 5 विकेट लिए। मैंने सोचा, यह लड़का अगले साल राष्ट्रीय टीम में होगा। लेकिन जब मैंने छह महीने बाद पूछा, तो पता चला कि उसे राज्य टीम से बाहर कर दिया गया था क्योंकि उसका "तकनीकी सुधार" आवश्यक था। उसका कोई वीडियो विश्लेषण नहीं था, कोई व्यक्तिगत कोच नहीं था, कोई स्पष्ट मानदंड नहीं था। यही वह जगह है जहां प्रतिभा खो जाती है — आधिकारिक रिकॉर्ड में नहीं, बल्कि उन रिपोर्टों में जो कभी सार्वजनिक नहीं होतीं।

वह धारणा जो बाहर से सही लगती है

बाहर से देखने वाले, विशेषकर भारतीय मीडिया और प्रशंसक, अक्सर श्रीलंका के संघर्ष को प्रतिभा की कमी से जोड़ते हैं। यह एक सुविधाजनक व्याख्या है, लेकिन गलत। श्रीलंका में प्रतिभा की कमी नहीं है। 2026 के बाद से, श्रीलंका की अंडर-19 टीम ने तीन बार विश्व कप के सेमीफाइनल तक पहुंचने का गौरव हासिल किया है। 2026 में, उन्होंने भारत को अंडर-19 एशिया कप में हराया था। लेकिन उन खिलाड़ियों में से कितने अब राष्ट्रीय टीम में हैं? मेरे रिकॉर्ड के अनुसार, उस 2026 की टीम के सिर्फ़ तीन खिलाड़ी नियमित रूप से खेल रहे हैं। बाकी घरेलू क्रिकेट में खो गए, या फिर किसी और पेशे में चले गए। यह प्रतिभा की समस्या नहीं है, यह चयन की समस्या है।

मेरे एक पुराने साथी, जो अब श्रीलंका क्रिकेट के साथ काम करते हैं, ने एक बार मुझसे कहा था, "हमारे पास हर साल 50 नए खिलाड़ी आते हैं। लेकिन हमारे पास उन्हें संभालने का तंत्र केवल 15 लोगों के लिए है।" यह संख्या मैंने कई बार सुनी है, और हर बार यह सही लगती है। जब आप 50 खिलाड़ियों में से 15 चुनते हैं, तो 35 बाहर हो जाते हैं। लेकिन उन 35 में से कुछ ऐसे होते हैं जिन्हें सिर्फ़ इसलिए छोड़ दिया जाता है क्योंकि उनके पास सही जिले का पता नहीं था, या सही स्कूल में नहीं पढ़े थे। यह क्रिकेट की समस्या नहीं है, यह उस समाज की समस्या है जिसमें क्रिकेट खेला जाता है।

एक और बात जो बाहरी लोग अक्सर गलत समझते हैं, वह है श्रीलंका के खिलाड़ियों का "बोर्ड के प्रति वफादारी" का मुद्दा। मैंने कई बार सुना है कि श्रीलंकाई खिलाड़ी बोर्ड के साथ टकराव नहीं चाहते। यह सच है, लेकिन इसका कारण वफादारी नहीं है। कारण यह है कि उनके पास कोई विकल्प नहीं है। भारत या ऑस्ट्रेलिया में, एक खिलाड़ी बोर्ड के खिलाफ खड़ा हो सकता है क्योंकि उसके पास बड़ी लीग का अनुबंध है, या मीडिया का समर्थन है। श्रीलंका में, बोर्ड ही एकमात्र नियोक्ता है। जब आपका एकमात्र नियोक्ता आपके करियर का फैसला करता है, तो आप चुप रहते हैं। यह वफादारी नहीं है, यह अस्तित्व की राजनीति है।

अगली सुबह का संकेत

आज सुबह नेट्स पर, मैंने एक युवा बल्लेबाज़ को देखा जो पिछले सीरीज़ में डेब्यू कर चुका था। वह अपनी पहली गेंद का सामना करने से पहले लगातार तीन बार अपना बल्ला उठा रहा था, जैसे कोई संकेत ढूंढ रहा हो। उसके पास कोई कोच नहीं था, कोई सलाहकार नहीं था। बस वह अकेला था, और उसकी नज़रें स्टैंड के उस हिस्से पर थीं जहां कुछ अधिकारी बैठे थे। मुझे नहीं पता कि वह अगले मैच में खेलेगा या नहीं। लेकिन मैं इतना जानता हूं कि उसकी आंखों में जो सवाल है, वह आज सुबह के ईमेल से नहीं आया है। वह पिछले कई सालों से वहां है, और जब तक चयन प्रक्रिया पारदर्शी नहीं होती, वह सवाल वहीं रहेगा। श्रीलंकाई क्रिकेट का असली सवाल यह नहीं है कि अगली सीरीज़ में कौन खेलेगा। असली सवाल यह है कि वह युवा बल्लेबाज़, और उसके जैसे दर्जनों अन्य, कब तक अपनी प्रतिभा को साबित करने के लिए इंतजार करते रहेंगे, बिना यह जाने कि किस मानदंड पर उन्हें आंका जा रहा है।

एक बंद लिफाफे की कहानी

2026 में, मैं श्रीलंका क्रिकेट के मुख्यालय में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में था। चयन समिति के अध्यक्ष ने कहा, "हम एक दीर्घकालिक योजना पर काम कर रहे हैं।" उसके बाद, मैंने सात बार उनसे पूछा — सात अलग-अलग अवसरों पर — कि वह योजना क्या है। हर बार जवाब अलग था। अंत में, एक सहयोगी ने मुझसे कहा, "तुम क्यों परेशान हो रहे हो? वह योजना एक बंद लिफाफे में है।" मैंने पूछा, "कहां?" उसने कहा, "किसी की जेब में।" यह श्रीलंकाई क्रिकेट की सबसे सटीक व्याख्या है जो मैंने कभी सुनी है।

आगे क्या?

श्रीलंका क्रिकेट अगले महीने एक और सीरीज़ खेलने वाला है। चयन समिति फिर से एक ईमेल भेजेगी, फिर से तीन नाम बदलेंगे, और फिर से एक कर्मचारी-सूचना वेबसाइट पर आएगी। नेट्स पर वही युवा बल्लेबाज़ होगा, वही सवाल होगा, वही अकेलापन होगा। जब तक बोर्ड यह नहीं समझता कि चयन एक सार्वजनिक जिम्मेदारी है, न कि एक निजी सौदा, तब तक श्रीलंकाई क्रिकेट की प्रतिभा खोती रहेगी। सवाल यह नहीं है कि अगली सीरीज़ कौन जीतेगा। सवाल यह है कि अगली पीढ़ी के खिलाड़ियों को क्या बताया जाएगा — कि उनका भविष्य उनके प्रदर्शन से तय होगा, या उनके संपर्कों से?